祁门人大网

网站首页 > 监督视窗 > 调研报告

关于县法院执行工作情况的调研报告

2018-03-13 祁门人大网 阅读

关于县法院执行工作情况的调研报告

县人大常委会调研组

主任、各位副主任、委员:

    根据人大常委会工作要点的安排,6份县人大常委会将听取和审议县人民法院《关于开展执行工作情况的报告》。为审议好该议题,5月下旬至6月上旬人大常委会江平安副主任带领调查组一行6人对我法院执行工作情况进行了调研。调研组听取了县法院关于执行工作情况的汇报并与部分法官座谈,先后到两个乡镇(新安乡和芦溪乡)及4个相关单位(检察院、司法局、计生委、农商行)走访调研,并召开了由公安局、住建委、国土资源局、法制办、信访局、人民银行、妇联、西街社区等负责人和部分县人大代表参加的专题座谈会,广泛听取了各方面的意见和建议;调研结束后及时将调研中了解到有关情况向法院进行了反馈,并再次对执行工作进行了座谈、调讨。通过上述调研,调研组对县法院执行工作情况有了进一步了解。现将调研情况报如下:

    一、主要做法
    2012年以来,县法院认真履行宪法和法律赋予的职责,围绕破解“执行难”,加大执行力度,规范执行行为,完善工作机制,加强队伍建设,司法为民的理念进一步得到体现,执行工作取得了一定成效。2012年1月至2014年4月,县法院共受理各类执行案件597件,执结574件,执行金额4589.3万元,切实维护了当事人的合法权益,维护了法律尊严和司法权威,为我县经济社会平稳较快发展作出了积极贡献。
    1、认真履职,积极服务全县大局

    县法院牢固树立大局意识,充分发挥执行工作服务发展、保障民生、维护稳定的职能作用。一是服务大局,全力保障经济发展。通过民事执行有效化解金融纠纷、债务纠纷、股权纠纷以及企业破产、重组改制等方面案件产生的各种矛盾,努力为促进经济平稳健康发展提供良好的司法保障。二是关注民生,加大对弱势群体的保护力度。高度重视追索工资、农民工维权、土地承包、人身损害赔偿等涉及民生的执行案件,采取优先立案、快速执行,开通便民“绿色通道”,积极稳妥的处理涉及群众切身利益的各类案件;同时,建立“先执行后收费”制度,并落实执行救助,两年来共救助46人,救助资金38、19万元,彰显了人文关怀。三是维护稳定,妥善化解社会矛盾。法院在执行征地拆迁、企业改制、破产等可能引发社会不稳定因素的案件时,都会主动争取党委的领导,制定密的执行方案,稳妥执行,有效化解不稳定因素;如:县国资委申请执行原百货总公司第二商排除妨害纠纷一案在县委政法委的统一协调下,法院成立了现场强制执行、物品清点搬运、外围警戒、执行对象管控劝导、执行公证等多个小组,并在公安、司法、祁山镇、电视台等部门的协助下,县人大代表见证下,成功对多名拒不履行生效判决义务的被执行人实施强制执行取得较好的法律效果和社会效果。   

    2、多措并举,执行力度日渐加大

县法院充分调动执行人员的积极性和主动性,运用法律赋予的职责和权力,为民事执行工作想办法、添措施,让执行资源效能最大化,收到了明显的社会效果。一是将执行和解引进执行工作中,千方百计通过各种途径,宣传法律,阐明利害,尽量缓解双方当事人的对立情绪,达成共识,促其执行和解。2012年以来,执行案件以和解方式结案的共507件,占结案总数的80.7%。二是适时开展执行专项活动。通过组织开展执行突击月活动,对执行积案认真进行分类摸排,并按“定时间、定人员、定责任、定领导”的要求,进行专项清理;通过这一系列的专项执行活动,使一大批执行案件得以执结。2012年和2013年县法院连续两次被省高院授予“全省无执行积案先进法院”。三是建立“执行威慑机制”。对规避执行、防碍执行、拒不执行等行为,视情况依法采取查封、扣押、划拨、罚款、拘留及追究刑事责任等强制手段,用足用活强制措施,树立执行威慑;同时,在全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台公开曝光失信者名单15例,其中个人13人,企业2家;促使被执行人自动履行义务,努力提高执行工作质效。

3、建章立制,执行机制日趋完善

县法院把解决“执行难”摆在法院工作的重要位置,不断建立健全执行工作长效机制。一是建立了由22家单位组成的执行工作联席会议制度,定期研究解决执行工作中的实际困难,协调推进重大疑难案件的执行。二是积极构筑基层协助执行网络,在乡镇、村、社区配备执行联络员,充分发挥联络员贴近基层和群众的优势,畅通执行信息渠道。三是完善了执行联动机制,加强与公安、工商、税务、金融等单位部门的信息沟通,赢得支持和配合,提高了执行工作效率。四是加快执行指挥中心建设步伐,建立执行案件“点对点”网络查控机制,即将实现执行人员在办公室即可对被执行人财产进行查询、控制,极大地降低执行查控成本、提高执行效率、增强执行威慑力。目前,县法院已与5家金融机构和16家县直单位签订了协议书,执行指挥中心即将完成建设任务。
    4、强化监督,权利运行逐步规范

    一是建设执行工作“阳光工程”,加快执行信息公开平台建设,当事人可上网查询案件进展情况和不能执行的原因,保障当事人的知情权、监督权,杜绝“暗箱操作”。二是强化执行案件流程管理。严把执行案件的“质量”和“执限”关,加强对执行案件立案、送达、执行、采取强制措施直至款物交接、结案等各个环节的跟踪,实现了对执行权运行的动态监督。三是裁判文书向社会公开。在“中国裁判文书网”公布裁判文书包括执行法律文书,积极回应社会关切,主动接受社会监督,司法公开迈出了关键一步。四是实行执行权分权改革,建立执行裁决权、实施权、监督权分立运行的工作机制,防止执行权力因集中而导致腐败。五是强化执行监督。通过建立“两员(廉政监察员、院风监督员)、两卡(廉政监督卡、廉政档案卡)”制度、执行听证制度、文书审签制度、绩效考核考评制度、案件评查机制和见证执行机制,强化对执行工作的监督,严防执行不作为、乱作为,确保执行廉洁。
    5、提高素质,队伍建设不断加强

县法院从改进教育方式、加强制度建设、加大监督力度入手,狠抓执行干警队伍建设,不断提高执行人员的综合素质。一是通过深入开展群众路线教育实践活动、改进司法作风教育活动、“规范执行行为、促进执行公正”专项整改活动为抓手,着力解决司法作风方面存在的突出问题。二是以司法能力建设为重点,通过采取理论研讨、组织培训、岗位练兵、召开执行工作专题会、经验交流会、执行案例分析会等形式,推动执行队伍整体业务素质的提高。三是建立了以监督为主的制约机制,将纪检监察的触角延伸到执行一线,认真开展廉政谈话和警示教育,近年来,在执行工作中未发现违法违纪现象。

     二、存在问题和困难

     我县法院执行工作虽然取得了一些成绩,但也应该清醒地看到,由于种种原因,一部分案件执行时间过长,执行标的到位率不高,执行难问题还没有从根本上解决。目前面临的主要困难和问题是:

1、社会法治意识不高,自觉履行生效法律文书的意识还比较淡薄。一是被执行人法律意识淡薄,藐视生效法律文书的权威性和严肃性,不自觉履行的现象比较普遍。二是相当一部分被执行人明明有履行能力,却想设法采用各种手段规避执行有的采取转移、隐匿、处分财产规避执行有的长期外出下落不明,恶意逃债的情况频频发生;有的利用公司法人制度规避执行,有的利用虚假诉讼、恶意诉讼规避执行。三是有些被执行人以各种方式干扰执行,有的通过各种关系找人说情,有的利用特殊身份或背景干扰执行有的煽动亲属朋友单位职工或不明真相的群众上访、起哄闹事围攻执行人员甚至暴力抗法有的抵触情绪大,采取哭闹甚至杨言自杀威胁执行人员等,想方设法给执行工作设置障碍,使法院的执行工作陷入窘境。四是有些申请执行人法律风险意识比较薄弱,对执行工作不了解,对法院执行结果寄予过高的期望,把“债权实现”认定为法院执行工作的职责,只要执行没有完全实现他的债权,便怨声载道;有的权利人不积极向法院提供执行线索或不配合法院的执行工作,甚至在法院提示其依法申请财产保全的情况下,仍无动于衷,结果使债务人转移财产,无法追查。

2、社会信用体系尚未完全建立。目前,我国尚未建立起完备的社会信用体系,信用信息分割和垄断,财产登记和市场监管制度不完善,信用惩戒机制不够健全,失信成本过低纵容和助长了被执行人的种种失信观念和行为。我国央行征信系统建设还未能与法院执行案件信息管理系统实现有效联接被执行人不履行义务的污点信息没有被录入征信系统。全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台,已经于去年开通,成为配合法院执行的一把利器,我县也公布的失信被执行人15例,但“失信者黑名单”未定期向社会公布,也未向有关单位定向通报,惩诫效果不明显。

    3、法院内部工作机制还有待进一步完善。一是立案、审判、执行之间的协调还需要进一步加强,少数案件审判与执行相脱,裁判质量不高,被执行人抵触情绪大,影响了案件的顺利执行;个别审判人员缺乏全局观念,在案件审理阶段,往往出现在立案和审判环节采取财产保全措施不力,需要先予执行和采取查封、扣押、冻结措施的,没有及时采取措施,造成有的案件执行被动。二是对裁决权、实施权分立运作的工作机制虽已建立,但在实际工作中,由于执行力量不足,落实贯彻不,仍有经办人员“一杆子到底”、“两权合一”现象。三是执行工作的透明度仍不高,有的案件虽然中止或执结,但迟迟不告知当事人,以致当事人对法院公信度产生怀疑四是对申请执行人有提供财产线索义务和执行风险意识告知有时做得不够,或告知不明确,使部份申请执行人对执行工作不了解。

    4、执行效率亟待提高在二家申请执行案件较多的单位调研时发现,实际结和执行到位率很低。2012年以来,计生委共申请征收社会抚养费案117件,执行标的590万元,已执结29件,执结率24.8%,已执行金额26、7万元,执行到位率仅为4.5%。征收社会抚养费案件执行难的主要原因,除被执行人经济困难外,存在自由裁量幅度过大、对同类违法行为处罚不注意掌握平衡,致使行政处罚的合理性受到影响,被执行人易产生抵触情绪,影响了案件的执行。2012和2013两年,农村商业银行共申请执行案件31件,执行标的1920万元,已执结的仅2件,执结率仅6.5%,已执行金额14.63万元,执行到位率仅为0.76%,执行效率不高已成为不争的事实

5、法院内部考核还不够科学合理法院系统绩效考核工作在评价法院和法官工作等方面发挥了一定作用,但在司法实践中,出现了一些不良倾向,亟待引起重视一是为了追求“办案数”指标,存在“分立分执”等现象。如:一户多笔贷款需要拆分为若干个案件立案、执行阶段同一被告的几起案件不能一次性申请执行、申请执行分期还款的裁判文书时硬性要求分期申请执行等。二是为了追求结案率,存在人为突击结案情况,如:以“找不到被执行人”为由要求申请人“撤诉”、力促当事人达成“牺牲申请人部分权益”的和解协议等;三是结案标准存在偏差,存在不当终结等问题根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定,执行案件的结案方式有4种:生效法律文书确定的内容全部执行完毕;裁定终结执行;裁定不予执行;当事人之间达成执行和解协议并履行完毕;《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》下发后,执行案件结案方式又增加了一种,即裁定终结本次执行。纵观我县结案方式,大部分案件是以“达成执行和解协议”方式结案,由于法律规定“达成执行和解协议并已履行完毕”的才可以结案,所以,对未履行完毕或部分履行的,严格讲是不能按结案处理。这样做,虽然大幅度提高了执结率,但“执行难”问题并没有实质改变,高执结率掩盖了低执行水平,呈现出“案结事未了”现象

    6、司法评估、拍卖工作有待改进。法院对委托的中介机构监督仅限于程序上,难于对实体进行监督;有点评估结果自相矛盾,如同家评估机构先后两次对聚龙阁大酒店的评估结果很滑稽:第一次,只对主楼进行评估,结果是6千多万元,第二次对主楼+附楼一起评估,结果只有5千多万元;有的评估只根据账面数字做,不与实物核实,评估结果与实际不相符,常使案件当事人产生质疑,进而对执行工作不予配合;有的执行案件虽然财产被查封,但因评估价格离谱,容易导致“流拍”,财产拍卖、变卖不能变现,影响了案件的执行效率;有的评估机构在收费标准上往往顶格收费,这与当事人自行委托中介机构的收费标准差距较大,给当事人带来不小的经济压力

   7、队伍建设有待进一步加强。就全国情况来看,各地法院普遍存在重审轻执现象,执行人员数量低于要求的标准,现有人员年龄大、学历低、能力差,人员结构复杂,素质参差不齐,我县也不同程度的存在上述类似情况。一是执行力量与繁重的执行任务不相适应,案多人少矛盾比较突出。目前,执行局仅有执行干警6名,比2008年人大调研执行工作时还少1名,执行干警没有达到“不得低于全院在编总人数的15%”的标准。20121月至今年4月,县法院执行收案数共597件,换算成“年人均办案数”为43件,此外,每年还有大批量的恢复执行案件需要执行,执行力量与执行工作任务繁重的矛盾比较突出。二是少数执行人员素质偏低。有的缺乏执行技巧,不能穷尽执行措施和执行办法,采取措施不及时,把握时机不准确,执行效率不高;有的做群众工作、化解矛盾的能力不够强,致使有的案件没能达到最佳执行效果;有的对待当事人用语不文明,态度生硬,有时还出现不耐烦或不负责的答复;有的执法力度不够,有怕得罪人的想法,有消极畏难情绪,遇到困难绕着走,致使案件久拖不结。 

    三、改进执行工作的几点建议

    1、进一步深化对执行工作重要性的认识。县人民法院要把解决执行难问题提高到维护公平正义,促进经济发展,建设“法治祁门”、“和谐祁门”的高度来认识牢固树立社会主义法治理念,理清思路,把破解执行难问题作为法院攻坚克难的重要工作来抓,坚持审执并重,克服畏难情绪,振奋精神,坚定解决执行难的信心和决心加强对执行工作的领导,及时研究和解决执行工作中碰到的问题和困难掌握执行工作中出现的规律性、倾向性,从中找出解决问题的突破口不断完善执行措施,最大限度保护债权人利益,促进执行工作健康发展

2、进一步营造良好的执行环境。要采取多种形式,深入开展法制宣传和诚信教育,提高广大人民群众的法治观念、诚信意识;要大力宣传有关执行工作的法律、法规,宣传执行措施执行成果使更多人了解、理解、信任和支持执行工作要选有代表性的案例进行大力宣传,大造依法执行的舆论声势,对被执行人起到警示效应,让办案过程成为宣传教育过程要加强对申请人的举证责任和执行风险意识的宣传通过宣传,努力在全社会形成“生效法律文书必须执行”的法律意识,形成以抗拒、阻碍、干扰法院执行可耻,以服从、协助、支持法院执行为荣的法制环境。

    3、进一步完善执行工作机制。积极推进人民法院执行体制改革,建立统一管理、统一协调、高效运行的执行工作体制。一要建立和完善我县执行信息共享机制,不断完善法院执行案件信息管理系统通过执行网络,及时公布和通报执行案件信息和提请协助执行事项,主动争取相关部门配合,争取执行工作从手段保障上有新的突破。二要加强法院内部立案、审判、执行等环节的协调配合,审调结合,审执兼顾要在“执、裁”分离的基础上,进一步明确各自职责,真正建立起分权制约、相互协调、运转高效的运行机制进一步加强与有关部门的沟通与协作多管齐下,多措并举,将消极、被动、单一的协助执行机制转变为积极、主动、多元的执行联动机制合力破解执行难。四是充分发挥基层组织的优势,一步完善县、乡()、村三级协作执行工作网络,尝试设立协助执行联络员补助奖励制度,充分调动联络员协助、参与、配合的积极性。五是全面规范对外委托工作,不断完善司法鉴定、评估、拍卖工作机制,对鉴定、评估、拍卖机构工作质效的跟踪评价和监督,加强对鉴定费、评估费,拍卖保证金、拍卖价款的规范管理和监督,对违纪违法问题,及时通报有关部门处罚,并禁止或者限制其以后参与司法鉴定、评估、拍卖活动,确保对外委托鉴定、评估、拍卖工作的权威性、纯洁性和公正性。

4、进一步提高执行工作效率不断完善执行措施,穷尽一切执行手段和方法,力促被执行人主动履行义务,最大限度保护债权人利益,提高执行效率。要不断转变工作作风,改善服务态度,注重对被执行人多做耐心细致的思想疏导、调解工作,从重情讲义等方面感化他们,降低敌对情绪。要严格执行最高人民法院关于执行“公开”和“期限”的规定,进一步增强执行工作的透明度办案效率。进一步健全和完善执行威慑机制,通过媒体曝光典型个案奖励财产举报公布债务人名录“失信者黑名单”等方式,提高扩大执行威慑力和影响力用足用活法律赋予的强制手段,充分运用搜查、拘留、罚款、限制出入境和高消费等法律手段,促进生效判决的执行;坚决排除各种非法干扰,依法严厉打击抗拒执行、规避执行、妨碍执行等违法犯罪行为,对恶意逃避者暴力抗执者有能力而拒不执行者,情节依法采取相应的强制措施,构成犯罪的依法追究其刑事责任,以儆效尤。加大清理未结案件工作力度,落实执行责任,努力把工作重点从提高案件的执结率转移到提高已结案件的合格率上来,提高执行工作效果。

     5、进一步规范执行立案和结案工作。在立案方面,对符合立案条件的申请执行案件,应当依法及时立案,不得违法迟延立案,不得“分立分执”。在结案方面,应规范结案方式,严格按规定的执行完毕、和解履行完毕、终结执行、不予执行和终结本次执行等五种方式结案。“找不到被执行人”应成为执行工作的禁语,不应成为结案的理由;中止执行的案件一律不得报结;和解协议未履行完毕的不能按结案处理,但符合“终结本次执行”条件的,可以按照该程序办理,但不得滥用。适合“终结本次执行”程序结案的,要强化财产调查工作按照“四查一搜一告知”的要求穷尽财产调查措施,形成相关执行材料并在执行卷宗中完整、准确、全面地予以反映。对可恢复执行的案件要建立台账强化案件的跟踪管理实行专人负责,确保恢复执行工作及时高效开展,尽最大努力维护申请执行人的合法权益。

6、进一步加强执行队伍建设。不断加强社会主义法治理念和职业道德教育,不断强化执行人员的公正意识、为民意识始终把“公正与效率”贯穿于执行工作的全过程。进一步配足配强执行工作力量,优化人员结构,保证有足够的警力在一线从事执行工作。加大对执行人员业务培训,进一步提高执行业务水平和应对复杂情况的能力努力提高执行艺术执行技能;要克服怕当事人上访、怕领导过问案件、怕承担责任的消极畏难思想,排除干扰,大胆工作,严格执法,切实做到执法有力、执法公正。进一步完善内部监督和管理制度,对重点案件、重点环节,加大监督管理力度,积极预防执行环节职务犯罪的发生。逐步改善执行工作所需的交通、通讯、安全等装备,切实解决执行工作后顾之忧,保证执行工作有效开展。




                                          2014年6月30日


Powered by MetInfo 5.3.19 ©2008-2018 www.MetInfo.cn