祁门人大网

网站首页 > 法治园地 > 人大研究

关于人大司法监督工作的思考

2018-03-09 祁门人大网 阅读
关于人大司法监督工作的思考

                         祁门县人大常委会内务司法工委主任  赵顺昌

      人大享有的对司法机关的监督权是由宪法明确规定的,人大司法监督是人大监督的重要组成部分,是人大及其常委会为保证司法机关准确、及时、有效地执行法律、法规,对司法机关及其工作人员违反法律程序、法律规定办案造成错案、滥用权力造成不良后果而依法开展的监督工作和实施的监督措施。主要有法律监督、工作监督和对司法机关工作人员的监督。人大及其常委会对司法机关的监督,就其实质来说是国家权力机关对司法机关权力的单向制约。人大及其常委会对司法机关实施监督的原则有:依法监督的原则;集体行使职权监督的原则;不包办代替的原则(即不代行审判权、检察权、侦查权、不直接处理案件、不干预司法程序正常进行);监督与支持工作相结合的原则。
      一、新时期加强人大对司法机关监督的必要性
      第一,加强人大对司法机关工作的监督是贯彻“三个代表”的重要思想的时代要求。司法机关只有自觉接受人大的监督,才能牢牢把握人民所赋予的权力,才能做到严肃执法,更好地发挥打击犯罪,保护人民的职能,才能真正把对法律负责与对人民负责统一起来,把实现最广大人民利益与保护当事人利益一致起来。
      第二,加强人大的监督是制止和消除司法腐败的迫切需要。近年来,少数司法人员违法办案、以权谋私、枉法裁判等现象引起了社会的广泛关注。消除司法腐败,实现司法公正、司法廉洁和司法效率的统一,已经成为我国社会主义法治国家建设中的重要课题。而消除司法腐败必须加大对司法的监督,可以说,司法腐败的客观情况和人民群众渴望消除司法腐败的强烈要求,就是加强人大监督的合理性基础。
      第三,加强人大监督是保证司法机关各项工作顺利开展的需要。通过人大对司法机关的监督,有利于正确处理法律标准与政治标准的关系,既做到依法处理各类案件,又注重办案的法律效果、政治效果和社会效果。实践使我们体会到,司法机关通过向人大报告工作和汇报一些重要案件审理情况,一方面可以取得支持,排除干扰,另一方面可以发现工作中的一些情况和问题,从而保证司法机关工作依法顺利进行。
      第四,加强人大监督是弥补现有司法监督机制功能不足的需要。在我国现行的法律体系中,已经明确了法律监督机构和法律监督的方式,然而,监督的实效却不理想。从司法系统内部的监督来看,体制的行政化倾向使上下级司法机关之间的监督关系逐渐演化为领导关系,从而一定程度上消解了监督应该具有的功能。导致上级司法机关对下级司法机关的监督往往成为内部的自行监督。从外部监督来看,也存在监督无力的情形。人大的监督可以弥补现有司法监督机制功能的不足。
      二、人大司法监督的主要程序。
      根据《监督法》及相关规定,目前人大进行司法监督大体要经过以下几个阶段:
      1、年初确定审议议题。确定合适的审议议题是议题审议为核心的司法监督制度得以有效实施的前提。审议议题由人大常委会内司工委根据监督法规定的6个议题确定的渠道,提出初步意见,并征求司法机关的意见和建议后,再向人大常委会主任会议专题汇报,决定该议题是否列入人大常委会的年度工作安排。可以提出的议题有:各司法机关某专项工作及关于司法保障、司法队伍建设、案件质量、执行难、社会治安、社会矛盾化解等问题。
      2、公开审议议题。人大常委会主任会议对审议议题研究通过后,应向社会公开。使相关部门和人员作好议题研究和参会准备,也使社会各界了解人大常委会的工作,增进社会公众对人大常委会行使权力的知情权。
      3、会前调研。围绕审议议题,由人大常委会组成调研组进行调研。调研时应先确定调研提纲,调研可采取调查、走访、座谈、问卷调查等方式进行。在调研结束后,形成调研报告呈送常委会组成人员,为常委会审议该议题做准备。
      4、中心发言。在人大常委会会议审议该议题时,相关部门报告工作后,应由调研组负责人作中心发言,报告调研情况,其他成员作补充发言,然后人大常委会组成人员进行审议。建立中心发言制度,可以改变目前审议会议冷场,审议人员发言雷同,讲成绩多、谈问题少、提对策浅的状况。
      5、下发审议意见。即将人大常委会会议形成的《审议意见》书面印发至“一府两院”及相关部门。“一府两院”及相关部门应认真做好人大常委会《审议意见》的研究处理工作,并在规定的时间(一般为3个月)内向常委会书面报告《审议意见》的研究处理情况。
      6、跟踪监督。审议意见下发后,人大常委会相关工作机构,应对审议意见的落实情况进行跟踪监督,促进“一府两院”及相关部门认真落实人大常委会审议意见,促进问题的处理解决,进一步强化了人大司法监督的力度和分量。
      三、人大司法监督工作的现状和存在的问题:
      1、人大司法监督存在局限性。过去人大常委会在司法监督中,虽然做了许多工作,并取得一定成效,但仅局限于甚至等同于个案监督上,花费大量的人力、物力去调查案件的情节、证据,监督的终结点仅限于案件是否改判,如何改判。但隐藏在错案后的深层次的原因却没有深入分析总结,而体制上、机制上、制度上的薄弱环节却往往被忽视,未能及时得到解决,不能从根本上解决司法不公问题。
      2、人大司法监督程序缺乏规范性。《监督法》出台以前,人大司法监督工作程序不清晰、监督不规范是司法监督的主要问题。对监督的对象、监督的内容、监督的原则、监督的方式、监督的程序和监督的责任缺少具体规范性要求;人大开展的执法检查、工作评议等缺乏刚性约束手段,一定程度上削弱了监督质量和效果。
      3、人大对司法监督缺乏专业性支持。司法是一项专业性、实践性强的工作,这就要求监督者必须具备相应的法律知识和丰富的司法经验,这样才能使监督起到积极作用。而目前人大常委会组织人员,法律专业知识相对较缺,这在一定程度上影响了人大司法监督工作的开展。
      4、少数司法人员强调司法独立原则消极对待人大监督。人大司法监督目的是发现司法工作中存在的问题,提出意见和建议,促进司法机制的完善和法官、检察官素质的提高。该目的决定了人大在进行司法监督时,仍是以尊重司法独立为前提,而不是超越现有司法体制,成为法院之上的法院。但一些司法人员并没有意识到人大司法监督的实质,也没有意识到司法权是人大赋予的,必须接受人大监督,而是简单地将司法独立理解为司法绝对独立,对人大监督存在抵触情绪。
      四、完善人大司法监督工作的几点建议
      1、人大监督要从个案监督上升到类案监督。根据监督法的规定,现在人大司法监督的重点是类案监督,而不是个案监督,即人大司法监督应侧重于通过对重大典型案件的监督,发现、解决带有共性、普遍性等机制、体制上的问题。具体讲:一是了解司法机关在司法制度和法律、司法政策运行实施中是否存在问题。对司法制度和法律、司法政策运行实施中存在的问题,督促司法机关分析原因,寻求对策,督促其予以改进,以维护司法制度和法律、司法政策的正常运行。二是监督法官、检察官的品行和法律素质是否良好,是否有收受贿赂、徇私枉法等,一旦发现并经查实的违法乱纪者,应及时通过组织和法定程序予以罢免,同时应加强对审判员、检察员的任前考察和任后的监督工作,这样做既能选拔优秀的审判官、检察官,促使其公正司法,也不与党管干部原则相冲突。
       2、必须规范人大司法监督的工作程序。要规范人大司法监督程序,除严格遵守上述“人大司法监督程序”外,还要明确人大信访工作和人大司法监督的界限。信访不是严格意义上的司法监督,只是群众和受理申诉部门之间的沟通平台,是人大进行监督的信息来源,信访不具备法律意义上的调查权,因此在案件处理上,应不涉及对案件的评判。同时,在人大司法监督中,人大常委会任何一个监督意见建议、决定的产生都必须经过集体讨论,按程序进行,这样既可以解决人大在司法监督中存在的随意性问题,同时也避免了司法机关对人大监督程序的合法性、正当性的质疑。
      3、运用好人大的刚性监督手段。人大及其常委会进行司法监督,不仅可采取听取、审议工作报告,视察、检查工作等手段,还应充分发挥质询、询问、罢免职务、撤销决定,组织特定问题调查委员会等法律赋予的刚性手段,这些刚性手段要善于在实践中运用好,切实加大监督力度。
      4、努力提高人大常委会组成人员和机关工作人员的法律素质。对法律性、专业性、程序性、实践性都极强的司法工作监督,监督者必须首先熟悉法律,具有丰富的司法实践经验,才能从纷繁复杂的案件中,发现司法运行的问题,搞好人大司法监督工作。
      5、人大司法监督要与司法机关内部监督,检察院法律监督相结合。结合我国体制,检察机关法律监督和司法机关内部监督客观上仍存在着许多不足,监督缺乏刚性,这就要求人大司法监督给予大力支持。只有把人大司法监督与司法机关内部监督,检察院法律监督有机结合起来,才能确保司法公正。


Powered by MetInfo 5.3.19 ©2008-2018 www.MetInfo.cn